פסק-דין בתיק ס"ע 23929-08-09

: | גרסת הדפסה
ס"ע
בית דין אזורי לעבודה חיפה
23929-08-09
20.3.2013
בפני :
דלית גילה

- נגד -
:
אחמד זועבי
:
מוסך רם - עמי בר בע"מ ח.פ. 512413253
פסק-דין

פתיח

1.             עניינה של תובענה זו בשאלה, האם זכאי התובע, מר אחמד זועבי (להלן: התובע), לזכויות שונות מתחום משפט העבודה - פיצויי פיטורים, הפרש הודעה מוקדמת, פידיון חופשה, דמי הבראה וחגים, ופיצוי בשל הפרשות בחסר לביטוח מנהלים - בגין תקופת עבודתו כמכונאי בנתבעת, מוסך רם-עמי בר בע"מ (להלן: הנתבעת ו/או המוסך). רכיב התביעה לתשלום עבור "ביגוד" - נמחק, בהסכמה, בהחלטת הרשם מיום 25.2.10.

2.             כבר בעת הדיון המוקדם הוסכמו עובדות הרלבנטיות להכרעתנו, כדלקמן:

                    א.      התובע הועסק ע"י הנתבעת כעובד שכיר, במשרה מלאה, במתכונת העסקה של 6 ימים בשבוע.

                    ב.      שכרו של התובע שולם לו לפי תלושי השכר שהנפיקה הנתבעת.

                     ג.       תקופת ההעסקה היתה החל מיום 2.6.95 ועד 3.9.08.

                    ד.      אין מחלוקת, כי הנתבעת היא מוסך והתובע הועסק בעבודות המוסך.

                    ה.      התובע פוטר במהלך המחצית הראשונה של חודש 8/08 כאשר מועד סיום ההעסקה היה 3.9.08.

                     ו.       לא שולמו לתובע פיצויי פיטורים.

                     ז.       לשם ייעול הדיון, ומבלי לפגוע בטענת מי מהצדדים בנוגע לעצם הזכאות לפיצויי פיטורים, הוסכם - כי ככל שהתובע זכאי לפיצויי פיטורים מלאים הרי שיעורם עומד על 74,025 ש"ח.

                    ח.      בתקופת 3 השנים האחרונות להעסקת התובע בנתבעת, יחד עם השנה השוטפת האחרונה להעסקתו (היינו מיום 1.1.05 ואילך) - שהה התובע בחופשה עפ"י הפירוט הבא: בשנת 2008 התובע קיבל 14 ימים; בשנת 2007 - 24 ימים; בשנת 2006 - 23 ימים; בשנת 2005 - 20 ימים.

                    ט.      לגבי הבראה - התובע קיבל תשלום תמורת 8 ימים בחודש 8/08, ובחודש 7/07 עבור 8 ימים.

3.             עוד סוכמו בדיון המוקדם הפלוגתאות הללו:

                    א.      האם על תנאי העסקת התובע אצל הנתבעת חלות הוראות צו ההרחבה בענף המוסכים (כטענת התובע), או, שמא, אין תחולה לצו האמור בשל העובדה שבין הנתבעת לבין התובע נחתם הסכם העסקה אישי (כטענת הנתבעת)?

                    ב.      זכאות התובע לדמי חגים; בעניין זה - האם יש לומר שהתובע הוא עובד במשכורת, שאינו זכאי לדמי חגים (כטענת הנתבעת), או שמדובר בעובד בשכר, הזכאי לתשלום דמי "חגים" (כטענת התובע)?

                     ג.       האם נסיבות פיטורי התובע מצדיקות לשלול ממנו פיצויי פיטורים וכן את השלמת הפיצוי בגין אי מתן הודעה מוקדמת לפני פיטורים?

                    ד.      ככל שיוגש כתב תביעה מתוקן - זכאות התובע לפיצוי בגין הפרשות בחסר לביטוח מנהלים [כתב-תביעה מתוקן הוגש ביום 15.4.10].

                    ה.      זכאות התובע לדמי הבראה ופדיון חופשה.

נדון בפלוגתאות להלן, אף אם לא כסדרן, וטענות הצדדים, בקשר לכל רכיב ורכיב, יוזכרו במסגרת דיוננו בהן יחד עם הכרעתנו בקשר אליהן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>